Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/1505 K.2018/3511

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında şikayetçi ...'a karşı işlenen hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında şikayetçi ...'a karşı işlenen hırsızlık suçundan dolayı haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin dilekçeleri itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,

II- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında şikayetçi ...'a karşı işlenen hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Suç tarihi itibariyle 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2 maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 6 yıllık zamanaşımının suçun işlendiği 30/06/2011 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikayetçi ...'a karşı hırsızlık suçu ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikayetçiler ... ve ...'a karşı işlenen hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Suç tarihinde 15-18 arası yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında sosyal inceleme raporu alınması zorunluluğu bulunmadığından, tebliğnamedeki bu yöndeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; onsekiz yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuklar 23/05/2012 tarihli, 19/09/2012 tarihli, 12/12/2012 tarihli, 15/03/2012 tarihli, 29/05/2013 tarihli, 01/11/2013 tarihli oturumların kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden açık duruşma yapılarak 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış;

her bir suça sürüklenen çocuk yönünden ayrı ayrı hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nun 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL'den az olduğu halde yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuklardan tahsiline karar verilmiş ise de,

hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte suça sürüklenen çocuklardan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... için 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu olarak müdafii görevlendirilmeden ve 23/05/2012 tarihli, 19/09/2012 tarihli, 12/12/2012 tarihli, 15/03/2012 tarihli, 29/05/2013 tarihli, 01/11/2013 tarihli ve 11/12/2013 tarihli oturumlarda müdafii hazır bulundurulmadan duruşmalara devam edilerek şikayetçiler ... ile ...'ın dinlenilmesi ile suça sürüklenen çocuk ... yönünden ayrıca hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 18/12/2013 tarihli son oturumda da müdafii hazır bulundurulmadan duruşmaya devam edilip hüküm kurularak aynı Kanunun 150/2. ve 188/1. maddelerine aykırı davranılması suretiyle suça sürüklenen çocukların savunma haklarının kısıtlanması,

2- Suça sürüklenen çocuklar Veysel ve Orhan Gazi'nin sokak üzerinde park edilmiş şikayetçi ...'a ait motosikleti çalmaları şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-b. maddesi ile uygulama yapılması ile

suça sürüklenen çocuk ...'nin sokak üzerinde park edilmiş şikayetçi ...'a ait motosikleti çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,

3- Güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin yaz saati uygulaması da dikkate alındığında 20.23 olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesine göre gecenin saat 21.23’te başlayacağı, şikayetçi ...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanına göre eylemin saat 21.00 ila 21.20 arasında gündüz vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikayetçi ...'a karşı hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

4- 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesinde yer alan "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, suça sürüklenen çocuk ... hakkında aynı Kanun'un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

5- 5237 sayılı TCK'nın 51.maddesinin 3.fıkrası, "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir.

Bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz" şeklinde olup; somut olayda, suça sürüklenen çocuk ...'ın, şikayetçi ...'a karşı hırsızlık suçundan mahkum edildiği ceza süresinin 1 yıl 4 ay olmasına karşılık, denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi yasaya açıkça aykırılık oluşturduğu gibi bu husus aleyhe değiştirmeme yasağı kapsamında da değerlendirilemez.

Bu nedenle suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikayetçi ...'a karşı hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresinin tayin olunan hapis cezasından az olacak şekilde bir yıl olarak belirlenmesi,

6- 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk ...'nin şikayetçi ...'a karşı hırsızlık suçundan mahkûm edildiği kısa süreli hapis cezasının, aynı Kanunu'nun 50/1. fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,