Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/2009 K.2018/5383

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un, 6723 sayılı Kanun’un 33 maddesi ile değişik 8/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Kanun’un geçici 2 maddesi uyarınca Resmi Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK’nın 322 maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ila 326 maddelerinin uygulanacağı, bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmeyeceği nazara alınarak ve 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesine göre de,

kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın itiraza ilişkin verdiği ve bölge adliye mahkemesine gönderilen dilekçesi temyiz talebi niteliğinde kabul edilerek yapılan incelemede;

I- İşyeri dokunulmazlığını bozma ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mahkemenin 11/10/2012 tarihli kararında Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin (kararda sehven Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesi olarak yazılan) 27/12/2011 tarihli, 2011/381 Esas, 2011/739 Karar sayılı ilamıyla hükmedilen cezalardan en ağırının nitelikli hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası olması ve ilk kararı sadece sanığın temyiz etmiş olması karşısında, bozmadan sonra kurulan 15/03/2017 tarihli kararda sanığın adli sicil kaydında yer alan daha ağır cezayı içeren Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/01/2008 tarihli, 2007/542 Esas,

2008/14 Karar sayılı ilamıyla nitelikli hırsızlık suçundan verilen 3 yıl hapis cezasına dair ilamı tekerrüre esas alınırken koşullu salıvermeye eklenecek sürenin hesabında 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunması gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca tekerrüre esas alınan ilamın Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu halde hükümde Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesi olarak belirtilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasında işyeri dokunulmazlığını bozma ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından kurulan hükümler yönünden Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/01/2008 tarihli, 2007/542 Esas, 2008/14 Karar sayılı kararına konu nitelikli hırsızlık suçundan verilen 3 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararının mükerrirliğe esas alınmasına,

ancak karşı temyiz bulunmaması nedeni ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12/2011 tarih ve 2011/381 E., 2011/739 K. sayılı ilamına konu nitelikli hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Dosya içerisinde mübrez olan ve kolluk görevlilerince düzenlenen 15/06/2012 tarihli tutanak içeriğine göre, sanığın kolluk görevlileri huzurunda şikayetçiye elden 900 TL para ödeyerek zararın tamamını soruşturma aşamasında giderdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Mahkemenin 11/10/2012 tarihli kararında Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin (kararda sehven Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesi olarak yazılan) 27/12/2011 tarihli, 2011/381 Esas, 2011/739 Karar sayılı ilamıyla hükmedilen cezalardan en ağırının nitelikli hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası olması ve ilk kararı sadece sanığın temyiz etmiş olması karşısında, bozmadan sonra kurulan 15/03/2017 tarihli kararda sanığın adli sicil kaydında yer alan daha ağır cezayı içeren Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/01/2008 tarihli, 2007/542 Esas,

2008/14 Karar sayılı ilamıyla nitelikli hırsızlık suçundan verilen 3 yıl hapis cezasına dair ilamı tekerrüre esas alınırken koşullu salıvermeye eklenecek sürenin hesabında 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunması gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca tekerrüre esas alınan ilamın Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu halde hükümde Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesi olarak belirtilmesi,