Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/2903 K.2019/4820

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdurun elektrik direğine zincirli asma kilit ile sabitlediğini beyan ettiği bisikletinin zinciri kesilerek çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin, TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturmasına rağmen, aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması; her iki fıkrada öngörülen cezaların aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından.

Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşulların varlığı hâlinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" hükmü uyarınca, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanması ile yetinilmesi gerekirken,

sanığa verilen hapis cezalarının TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmek suretiyle hüümlerin değiştirilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.