Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/3079 K.2018/12791

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ve sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Sanık ... hakkında temyiz isteminin reddine dair 03/04/2018 tarihli ek karar ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden temyiz isteminin reddine dair 15/03/2018 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu kararlara yönelik sanıklar tarafından yapılan temyiz itirazlarının reddiyle temyiz isteminin reddine dair ek kararların ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

İlk derece mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedildiği, sanığın istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında sonuç ceza olarak 2 yıl 4 ay 24 gün hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, TCK'nin indirim hükümleri ile lehe olan yasa maddelerinin uygulanmamasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;