Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/3378 K.2018/10120

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün açılanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık müdafiinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

23.08.2013 tarihli CD Çözüm Tutanağı'ndaki görüntülerde sanığın hırsızlık eylemine iştirak ettiğini gösterir bir kayıt bulunmadığı ve ayrı yargılanan suça sürüklenen çocuklar ... ve ....'un aynı suçtan Konya 2. Çocuk Mahkemesi'nin 04.12.2014 gün ve 2013/512 E., 2014/859 K. sayılı kararıyla mahkum olup, kararın Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 04.06.2018 gün ve 2016/17875 E., 2018/8225 K. sayılı kararıyla kesinleştiğinin ve her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunun anlaşılması karşısında, ilgili dosyanın getirtilip, suça sürüklenen çocukların duruşmaya çağrılıp dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,