Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/3409 K.2019/97

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 31/3. maddelerine göre belirlenen 2 yıl hapis cezasının kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 1 yıl 8 ay üzerinden ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c, 31/3, 50/3, 50/1-a ve 52/2. maddelerine göre belirlenen 4.800 TL adli para cezasının kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 4.000 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 4.000 TL adli para cezası tayin edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı Yasa'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 31/3. maddelerine göre belirlenen 2 yıl hapis cezasının, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek 1 yıl 8 ay üzerinden ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c, 31/3, 50/3,