Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/4073 K.2019/6024

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

20/12/2014 tarihinde yapılan sorgusu esnasında 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun müdafii talebinin olmadığını beyan etmesi nedeniyle zorunlu müdafiinin görevinin sona erdiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen mahkumiyet hükmüne karşı öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Etkin pişmanlığını soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edilerek sanığın cezasından 2/3 oranında indirim yapılırken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 168/1 yerine 168/2 olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş;cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması, sonuç ceza miktarını değiştirmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.