Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/6283 K.2018/14566

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, 16.05.2018 tarihli ve 2017/2555 E., 2018/684 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,

2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, dosya kapsamındaki deliller itibariyle suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmadığı halde cezalandırıldıklarına ve sanık ...'un temyiz isteminin de atılı suçu işlemediğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;