Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/6327 K.2019/7577

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Müştekinin suça konu bisikleti Atatürk Devlet Hastanesi poliklinikleri önüne park ettiğini beyan etmesi; ancak bisikletin bulunduğu yerin hastanenin bahçesi veya açık alan olup olmadığının dosya içeriğinden anlaşılamaması karşısında, olay mahallinde keşif yapılarak malın çalındığı yerin kamu kurumu veya kuruluşuna ait bina olup olmadığı hususunun araştırılması,

bisikletin çalındığı yerin kamu kurum ve kuruluşuna ait bina olması halinde sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-a maddesi kapsamında, kamu kurum ve kuruluşlarına ait binanın eklentisi olması halinde TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında, bunların dışında bina veya eklentisi dahilinde olmayacak şekilde açık alandan çalınmış olması halinde ise TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden eksik araştırma ile suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanığa atılı suçun TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun tespiti halinde, TCK'nın 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,