Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/10637 K.2020/1501

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan, suç tarihinden önceki bir tarihe ait ve mahkemenin bir başka dosyasına sunulan onaylı fotokopi niteliğindeki sosyal inceleme raporunun dosya içerisine konulduğu anlaşılmış ise de; suç tarihinden önceki tarihli raporda suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya,toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

Şikayetçinin yetkilisi olduğu Figen Pastanesi’nin tadilatta olması nedeniyle bahçe kısmının etrafının naylon branda ile kapalı olduğu, brandanın iç kısmında inşaat malzemelerinin olduğu işyerinin aktif olarak kullanılmadığının anlaşılması karşısında, olay tarihinde aktif olarak kullanılmadığı anlaşılan bina niteliğindeki yerin iş yeri olarak sayılayamayacağı dikkate alınarak, unsurları itibariyle oluşmayan işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,