Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/10685 K.2019/11963

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılanlar ... ile ...’ye yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından yapılan yargılama sonucunda, Ankara 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2015 tarihli ve 2015/359 Esas 2015/859 Karar sayılı ilâmı ile sanık ...’in TCK’nın 142/2-h, 168/2, 116/1, 119/1-c, 151, 53. maddeleri gereğince hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hakkında Ankara 20. Asliye ceza mahkemesinin 15/05/2014 tarihinde kesinleşen 2011/672 esas 2012/970 karar sayılı ilamı, Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/09/2014 tarihinde kesinleşen 2012/1269 esas 2013/248 karar sayılı ilamı, Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/02/2015 tarihinde kesinleşen 2014/378-250 esas ve karar sayılı ilamı nedeniyle TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş, hükmün süresi içinde katılan ... vekili, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda;

Dairemizin 10.05.2016 gün ve 2016/3984 Esas, 2016/8894 Karar sayılı ilâm ile hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin, 3 ayrı ilamın tekerrüre esas alınması sebebiyle, en ağırı olan Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.04.2007 tarih, 2014/378 esas, 2014/250 karar sayılı ilamın TCK’nın 58. maddesi gereğince tekerrüre esas alınması gerektiği belirtilip, Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2009 tarih, 2009/1289 esas, 2009/1229 karar sayılı ilamının TCK’nın 58. maddesi gereğince tekerrüre esas alınarak hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği,

ancak Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2009 tarih, 2009/1289 esas, 2009/1229 karar sayılı ilamının sanığın sabıkasında yer almadığı ve tekerrüre esas alınmayacağına, sanığın sabıkasında yer alan en ağırı olan Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.04.2007 tarih, 2014/378 esas, 2014/250 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına ilişkin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2019 gün, KD-2019/43796 sayılı karar düzeltme talebi üzerine CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;

Sanık ...’in tekerrüre esas alınması gerektiği belirtilen Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 15.04.2007 tarih 2014/378 E, 2014/250 K. sayılı ilamının, sanığın 18 yaşından küçükken işlediği suç nedeniyle mahkumiyetine ilişkin olduğu,

sanığın tekerrüre esas alınan Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2009 tarih, 2009/1289 esas, 2009/1229 karar sayılı ilamının da sanığın adli sicil kaydında yer almadığı gibi ... isimli başka bir şahsa ait olduğu anlaşılmakla, TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve en ağır cezayı içeren Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11.04.2013 tarih, 2012/1269 esas, 2013/248 karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 2 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği anlaşıldığından hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma,

mala zarar verme suçları bakımından hükmün düzeltilerek onanması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

Dairemizin sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak Dairemizin 10.05.2016 gün ve 2016/3984 Esas, 2016/8894 Karar sayılı Düzelterek Onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir; Ancak;

Sanık ...’in adli sicil kaydına göre en ağır ilam olan Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11.04.2013 tarih, 2012/1269 esas, 2013/248 karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 2 yıl hapis cezasının TCK’nın 58. maddesi gereğince tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, sanığın adli sicil kaydında yer almayan Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2009 tarih, 2009/1289 -1229 EK sayılı ilamının TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; katılanlar ... ile ...’ye yönelik hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin fıkralarından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına,