Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/12183 K.2020/1719

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- O yer Cumhuriyet savcısının konut dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan açılan bir dava olmayıp, hüküm kurulmamış ise de, mahkemesince sanık hakkında bu suçtan zamanaşımı içerisinde dava açılması mümkün olup, ortada incelenecek bir hüküm bulunmadığından, o yer Cumhuriyet savcısının konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın müştekinin konutunun bulunduğu apartmanın içerisinde bulunan çocuk arabası ve ayakkabıyı çalması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,