Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/12432 K.2020/1873

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve aynı Kanun'un 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz dilekçesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükümlerin incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,

2- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a- Suça sürüklenen çocuklar hakkında 142/2-h, 31/2. maddeleri uyarınca hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden TCK'nin 62. maddesi gereğince cezanın 1/6 oranında indirilerek 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

b-Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca hapis cezasında erteleme sınırının 3 yıl olduğu, hükmedilen sonuç ceza miktarının 3 yılın altında kaldığı, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin lehe olan hükümlerin uygulanması talebinin, 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesindeki ertelemeye ilişkin hükümleri de kapsadığı ve konut dokunulmazlığını bozma suçu açısından da “ suça sürüklenen çocukların yeniden suç işlemeyeceğine dair kanaat oluşması” gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği halde erteleme hükümleri yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,