Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/12469 K.2020/482

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Müştekiye ait kulübeden, su dinamosu çalmak isterken, tanığın görmesi üzerine, suça konu dinamoyu olay yerine atarak kaçan sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle hakkında TCK'nun 35/1.maddesi uygulandığı halde, cezasından aynı Yasa'nın 168/1.maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

sanığın tekerrüre esas alınan Beyşehir 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/144 esas 2013/107 karar sayılı mahkumiyetine konu suçun TCK'nın 144/1-b. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaştırma kapsamına alındığı, UYAP üzerinden yapılan incelemede.

29/09/2017 tarihli ek karara göre taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığının anlaşılması karşısında, mahkemenin tekerrür uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.