Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/12941 K.2020/685

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Müştekinin ... mağazasının önüne kendi kilidiyle kilitleyerek park ettiği motosikleti, suça sürüklenen çocuğun çalması şeklindeki eyleminde, hırsızlık eyleminin gerçekleştiği yerin eklenti niteliğinde olup olmadığı hususunun tespiti için mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak dosya kapsamındaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanıp, eklenti niteliğinde olması halinde TCK'nın 142/2-h, olmaması halinde ise TCK'nın 142/1-e maddesine uyan hırsızlık suçunun oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiğinin kabul edilmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılırken, anılan maddenin 2.fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,