Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/13148 K.2020/1185

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içerisinde bulunan iş yeri güvenlik kamera kayıtlarına göre olay günü garson olarak işe alınan ve deneme süresinde olan sanığın, yazar kasa içerisinden ve tezgah üzerinden bir şeyler alıp cebine koyarak saat 22:24’te işyerinden hızlıca ayrıldığının tespit edildiği ve UYAP'tan alınan çizelgeye göre de suç tarihinde güneşin saat 16:51'de battığının, gece vaktinin ise saat 17.51'de başladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamının suç tarihi itibariyle yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel nitelikte olmadığı, suça konu somut maddi zararın sanık tarafından giderildiği gibi, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6 fıkrasının (b) bendinde yer alan ölçütün değerlendirilmek suretiyle sanığın tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak tayin edilen cezanın ertelendiği,

erteleme müessesesinden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının da anılan nedenlerle oluştuğu gözetilmeden mahkemece “kasıtlı suçtan silinme şartı oluşmamış HAGB'li sabıkasının bulunması, 28.06.2014 tarih ve 6545 sayılı yasa ile değişik CMK 231/8 maddesi gereğince denetim süresi içinde kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez şeklindeki yasal engel sebebiyle" şeklinde dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,