Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/13624 K.2019/16854

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

UYAP’tan ve dosya kapsamından yapılan incelemede, yokluğunda karar verilen ve gerekçeli karar tebliği sırasında cezaevinde bulunan sanık ... yerine vasisine 04/03/2015 tarihinde yapılan gerekçeli karar tebliği işleminin geçersiz olması nedeniyle sanık ...'in öğrenme üzerine sunduğu 27/05/2016 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1- Hüküm tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’e duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 12/11/2014 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

2- Aralarında menfaat çatışması bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’un aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 152. ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38. maddelerine aykırı davranılması,

3- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı ... Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve ... Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen ... ...’un işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,