İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/13827 K.2019/18304

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2019/13827Karar2019/18304Tarih28 Kasım 2019Okuma3 dk · 571 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2019/13827 E., 2019/18304 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Kasım 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

571 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dolayı verilen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/07/2011 tarih ve... Karar sayılı mahkumiyet kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 22. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonunda.

11/02/2016 tarih ve...Karar sayılı ilamı ile mahkumiyet hükümlerinin onanmasına karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 11/02/2016 tarih ve...Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASI ile ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/07/2011 tarih ve...

Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün ONANMASINA; ancak kesinleştirilmesi gerektiği halde, yeniden kurulan mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin BOZULMASINA yönelik 10/10/2019 gün, KD -.... sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasa’nın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/10/2007 tarih ve...

Karar sayılı kararı ile hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin katılan vekili tarafından yalnızca hırsızlık suçuna ilişkin olarak aleyhe temyiz edildiği, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik herhangi bir temyiz isteminde bulunulmaması nedeniyle bu suçlardan kurulan hükümlerin temyiz edilmeksizin kesinleştiği, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22/10/2009 tarih ve...

K. sayılı ilamı ile TCK'nın 43. ve 58. maddelerin de uygulanması gerektiğinden bahisle bozulduğu, bozma sonrası ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/07/2011 tarih ve... Karar sayılı kararı ile daha önce temyiz edilmeyen ve bu nedenle Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22/10/2009 tarihli ilamında da inceleme konusu yapılmayan iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından yeniden hüküm kurulmaması gerektiği halde, bu suçlardan da hüküm kurulduğu,

Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 11/02/2016 tarihli ilamı ile hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanmasına karar verildiği ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 11/02/2016 tarih ve...Karar sayılı onama kararının kaldırılması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik itirazın incelenmesinde;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan 05/10/2007 tarihli hükmün Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22/10/2009 tarih ve... K. sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma sonrası ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/07/2011 tarih ve... Karar sayılı kararının Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 11/02/2016 tarihli ilamı onanmasına karar verildiği, itirazda belirtilen hususların iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mal zarar verme suçuna yönelik olduğu, hırsızlık suçu yönünden Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 11/02/2016 tarih ve...Karar sayılı onama kararının kaldırılmasını gerektirir bir sebep ve bu yönde bir itiraz içeriğinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının hırsızlık suçu yönünden itirazının REDDİNE,

2-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik itirazın incelenmesinde;

Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 11/02/2016 tarih ve...Karar sayılı onama kararının iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları bakımından itirazda belirtilen gerekçeyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 11/02/2016 tarih ve...Karar sayılı ilamının iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları bakımından KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;

SONUÇ / HÜKÜM

Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan 05/10/2007 tarihli hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, mahkeme tarafından sanık hakkında kurulan 22/07/2011 tarih ve ... K. sayılı hükmün infaz kabiliyeti olmayan hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından, sanığın konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 28/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2019/13827, K. 2019/18304, 28 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2019/13827
Karar No
2019/18304
Tarih
28 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/13829 K.2019/21098
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/13830 K.2019/20431
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/13830 K.2019/17654
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/13831 K.2019/20894
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/13832 K.2019/19851
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/13832 K.2019/17695

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.