Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/13910 K.2019/17074

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2017 tarihli ve 2016/62 E, 2017/318 K. sayılı kararı ile sanığın TCK'nın 245/3.maddesi uyarınca cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 245/2.maddesi uyarınca açılan kamu davasının ise CMK'nın 223/7.maddesi uyarınca reddine karar verildiği, Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 26/09/2018 tarihli ve 2018/140 E., 2018/1669 K. sayılı ilamı ile sanığın TCK'nın 245/2 ve 245/3.maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilerek, bu kararın 20.12.2018 tarihinde kesinleştirildiği, bilahare sanığın 18.04.2019 tarihli dilekçesi ile tebligatların usulüne uygun yapılmadığını, karar tebliğinin kendisine ulaşmadığını, bu nedenlerle yeniden yargılanmayı veya temyiz yolunun açılmasını talep ettiği, ilk derece mahkemesinin 24.04.2019 tarihli ve 2016/62 E., 2017/318 K. sayılı ek kararı ile sanığın yargılamanın yenilenmesi ve istinaf talebinin reddine karar verildiği,

sanığın ek karara karşı yasa yoluna başvurması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 12.07.2019 tarihli ve ....

K. sayılı ilamı ile “sanığın dilekçeleri incelendiğinde içerik itibariyle CMK'nın 40.vd maddelerinde düzenlenmiş olan eski hale getirme talebi niteliğinde olduğu, bu durumda CMK'nın 42/1.maddesi uyarınca eski hale getirme talebinin Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği gibi CMK'nın 296/1 maddesi uyarınca temyiz isteminin süre nedeniyle reddine dair karar verme yetkisinin hükmü temyiz olunan Dairemize ait olduğu, dolayısıyla ilk derece mahkemesinin sanığın temyiz isteminin süre yönünden reddine dair 24.04.2019 tarihli ve 2016/62 E., 2017/318 K. sayılı ek kararının yok hükmünde olduğu,

Dairemizce de dosyanın sehven esasa kayıt edilmiş olduğu anlaşıldığından, sanığın eski hale getirme talebinin değerlendirilmesi açısından dosyanın ilgili Yargıtay Ceza Dairesine tevdii için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine” karar verildiği belirlenerek;