Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/14234 K.2020/5155

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Müştekiler ..., ... ve ...’nin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Mağdur ...’un mirasçısı müşteki ...’un takip ettiği duruşmalarda davaya katılma hakkı açıkça hatırlatılmadığından, 5271 sayılı CMK’nın 260/1, 237/2 ve 238.maddeleri uyarınca temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Mağdur ...’un 27/11/2013 tarihli duruşmada, açıkça sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, katılan sıfatı kazanamayan mirasçısı ...’un hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, müştekiler ... ve ...’nin, sanıklar hakkında şikayetçi olmadıkları, katılan sıfatının ortadan kalktığı kabul edildiğinden, müştekiler ..., ... ve ...’nin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, suç uydurma dolandırıcılık, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçlarından kurulan mahkumiyet ve beraat hükümleri ile katılan ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;

Kurulan hükümlerde, hükmün gerekçe bölümünde, her bir eylem iddianamede belirtilen numaralar ile tek tek açıklanarak sanıklar hakkında verilen beraat ve mahkumiyet kararları belirlendiği halde, hüküm fıkrasında; her bir sanık hakkında hangi müşteki veya katılana karşı hangi eylemlerden dolayı olduğu belirtilmeden mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle (sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan gerekçe bölümünde 11, 16, 19, 28 ve 29 numaralı eylemlerden olmak üzere 5 kez cezalandırıldığı belirtildiği halde, hüküm fıkrasında bu suçtan 4 kez mahkumiyet hükmü kurulması,

sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan gerekçe bölümünde 2, 3, 5, 10, 11, 16, 18 ve 20 numaralı eylemlerden olmak üzere 8 kez cezalandırıldığı belirtildiği halde, hüküm fıkrasında bu suçtan 10 kez mahkumiyet hükmü kurulması) çelişkiye ve infazda tereddüte neden olunması,