Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/1459 K.2019/11617

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Kullanma hırsızlığı suçunun oluşabilmesi için geçici yararlanma amacıyla alınan malın, kısa bir süre kullanıldıktan sonra sahibine geri verilmesi veya kolaylıkla bulunabileceği bir yere bırakılması, henüz bırakılmamış ise geri verilmek üzere alındığının açıkça anlaşılması ve iade amacının malın alınırken mevcut olması gerektiği,bu amacın da somut olaya ilişkin özelliklerin değerlendirilmesiyle anlaşılabileceği, dava konusu olayda ise; suç tarihinde şikayetçinin ...

Giyim isimli işyerinden suça konu giysileri çaldığı iş yerindeki kamera görüntülerinden tespit edilen sanığa olaydan 6 gün sonra ekiplerce yapılan araştırma ile ikametinin tespit edilerek ulaşıldığı ve sanıkla yapılan şifai görüşmede sanığın atılı suçu ikrar ederek işyerinden çalmış olduğu giysilerin yerlerini kolluk görevlilerine söyleyerek suça konu eşyaların iadesini sağladığı olayda;

sanık hakkında TCK'nın 146/1. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği ve eyleminin TCK'nın 142/2-h maddesine uyan suçu oluşturduğu ayrıca sanık hakkında TCK'nın 168.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, suçun kullanma hırsızlığı olduğu kabul edilerek müştekinin şikayetten vazgeçmesi nedeniyle düşme kararı verilmesi,