Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/1660 K.2019/13977

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olup, 5271 sayılı CMK'nın 260/1 maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunan ve duruşmaları takip ettiği halde hakkında katılma kararı verilmediği anlaşılan müşteki kurum vekilinin hükmü temyiz ederek davaya katılma iradesini ortaya koyduğundan, aynı Kanun'un 237/2 maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

1-18.01.2014 günü sanık ... adına kayıtlı araçta ele geçirilen ham petrolün nereden ve hangi tarihte çalındığının tespit edilmemesi, ...’ın 18.09.2014 tarihli cevabi yazısında petrol boru hattından 14.01.2014 ve 16.01.2014 tarihlerinde hırsızlık olaylarının gerçekleştiğinin belirtilmesi karşısında; 18.01.2014 günü sanık ... adına kayıtlı araçta ele geçirilen ham petrolün ...’a ait petrol boru hattından 14.01.2014 ve 16.01.2014 tarihlerinde çalınan petrol olup olmadığı ve sanıklar hakkında açılan bir dava bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanık ...’in 02.07.2014 tarihli duruşmada zorunlu müdafii vasıtasıyla savunmasını huzurda bizzat kendisinin yapacağını beyan etmesi karşısında sanığın zorunlu müdafii huzurunda sorgusunun yapılması gerektiği gözetilmeden, müdafii olmaksızın sorgusunun yapılması suretiyle CMK'nın 150/1 ve 188/1 maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,