Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/2211 K.2019/12347

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Suça sürüklenen çocuğun katılana ait aracı çaldığı saatin, dosya kapsamında yer alan kamera görüntü tutanağı ve bilirkişi raporuna göre saat 02.24 olduğu, suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP'tan alınan çizelgeye göre gündüz vaktinin saat 04.56'da başladığının anlaşılması karşısında; eyleminin gece gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezada aynı Kanun'un 143. maddesi gereğince artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından,

yine suça sürüklenen çocuk nüfus kaydına göre 22/09/1997 doğumlu olup, 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle 22/01/2015 tarihli oturumun kapalı yapılması gerektiği gözetilmeyerek 5271 sayıl CMK’nın 185.maddesine aykırı davranılması giderilmesi olanaklı olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.