Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/2626 K.2019/13818

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Müştekinin 10/05/2014 tarihli kolluk beyanına göre çalınan 60 paket sakızın değerinin 350 TL olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK’nın 145.maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususa yönelik düşünceye iştirak edilmemiş, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Müştekinin 12/01/2015 tarihli dilekçesi ile kovuşturma aşamasındaki ifadesinde, zararlarının giderildiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında, TCK'nın 168/1. maddesinde belirtilen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Mahkemece sanığın eyleminin, bina dahilinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğu kabul edildiği halde uygulama maddesinin TCK’nın 142/1-b maddesi yerine 141/1 maddesi olarak gösterilmesi,