Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/2979 K.2019/14791

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın 13/08/2014 tarihli müdafii huzurunda alınan ifadesinde; ... halindeki araçlardan ... çalmaya karar vererek bir araç kiraladığını, aküleri çaldıktan sonra kolluk görevlileri tarafından durdurulduğunu ve kendilerine aküleri çaldığını söylediği konusunda beyanda bulunması, kolluk tutanağına göre.

13/08/2014 tarihinde başka bir araçtan ... çalarken yakalanan sanığın kullandığı araç içerisinde kutup başları sökülmüş vaziyette toplam 15 adet akünün ele geçirilmesi ve bu aküler arasında müştekinin aracından çalınan 2 adet aküden bir adedinin bulunması ve gerekçeli kararda belirtildiğinin aksine bu akünün müşteki tarafından teşhis edilerek kendisine teslim edilmesi karşısında, tüm dosya içeriğine göre sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun sübut bulduğunun anlaşılması karşısında, sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve hırsızlık kastıyla hareket ettiği anlaşılmakla,

sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu ve sanığın bu suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,