Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/3939 K.2019/7081

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Müşteki ...’ün, park haldeki, 1990 model Kartal marka aracının ön ve arka plakalarının çalındıktan 5 gün sonra, Mehdi Shahbodagri isimli şahsa ait 2005 model Renault Clio marka araca takılı halde bulunduğu, bu aracın dikiz aynasında sanık ...’ın parmak izinin tespit edildiği, sanığın bu eylemden dolayı İstanbul 31.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06/03/2012 tarih, 2009/1424 Esas ve 2012/133 Karar sayılı dosyasında yargılanarak mahkum edildiği, müşteki ...’e ait aracın plakalarının sanık tarafından çalındığına dair her hangi parmak izi tespiti, kamera kaydı veya tanık beyanı bulunmadığı,

sanığın da aşamalarda atılı hırsızlık suçunu işlemediğini savunması karşısında; sanığın yüklenen suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine, Renault Clio marka aracın dikiz aynasında tespit edilen parmak izinin sanığa ait olduğuna dair parmak izi ve teknik fotoğraf uzmanı tarafından tanzim edilen 26/11/2013 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,