Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/4537 K.2019/17072

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların, katılanın evinin önüne kilitleyerek park ettiği aracının kapı kilidini alet vasıtasıyla açıp çalıştırarak çalmaları şeklindeki eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, aynı Kanun’un 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık ...’nun tekerrüre esas alınan, ... 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/343-883 E-K sayılı hükümlülüğe konu suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olması nedeniyle TCK'nın 58/5. madddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan ... 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/743-2014/234 E-K sayılı ilamındaki mahkumiyetinin, tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,