Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/5105 K.2019/6541

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'nun yokluğunda verilen kararın 07.04.2014 tarihinde kardeşi ...'na tebliğ edilmesi üzerine 09.04.2014 tarihli dilekçe ile hükmün, sanığın annesi tarafından temyiz edilmesi üzerine.

12.04.2018 tarihinde Dairemizce yapılan inceleme sonucu; sanığın annesi...'nun CMK'nın 262. maddesi kapsamında sanığın vasisi (yasal temsilcisi) olduğuna dair vasilik kararı olup olmadığı araştırılarak, varsa denetime esas olacak şekilde eklenmesi, aksi halde sanığın kardeşi ...'na yapılan tebliğ işleminin tebligat parçasında sanık ile kardeşinin aynı konutta oturup oturmadığının belirtilmemesi nedeniyle tebliğ tarihinde aynı konutta oturup oturmadıkları hususunun araştırılması nedeniyle mahalline iade edildiği, mahkemece dosyaya eklenen İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29.12.2015 tarihli kararına göre;

sanığın annesi ...'nun 28.09.2015 tarihli başvurusu üzerine vasi olarak atandığı, dolayısıyla temyiz tarihinde yasal temsilcisi sıfatı bulunmadığı ve temyiz başvurusunun geçerli olmayacağı; ancak mahkemece sanık ile kardeşi ...'nun aynı konutta oturup oturmadıklarına dair bir araştırma yapılmadığı anlaşılmakla, sanık ile kardeşinin tebliğ tarihinde aynı konutta oturup oturmadıkları araştırılarak,

oturmadığının tespiti halinde gerekçeli hükmün usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edilerek tebligat belgesi ve sunması halinde temyiz dilekçesi de eklenerek incelenmek üzere tekrar mahalline iade edildiği ve sanık ile kardeşi ...'nun aynı konutta oturup oturmadıklarına dair Bornova İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmada sanık ile kardeşinin tebliğ tarihinde aynı konutta oturduklarının tespit edildiğinin ve sanığın kardeşi melek ...'na yapılan tebligat işleminin usule uygun olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın annesi ...'nun 28.09.2015 tarihli başvurusu üzerine vasi olarak atandığı,