Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/6774 K.2019/6167

Hırsızlık suçundan meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/10/2018 tarihli ve 2010/3532 soruşturma, 2018/2334 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Çankırı Sulh Ceza Hâkimliğinin 09/11/2018 tarihli ve 2018/1236 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 07/02/2019 gün ve 16228-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/02/2019 gün ve 2019/16803 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Somut olayda, müşteki vekilinin,... Kargo Servisi Anonim Şirketine 06/09/2010 tarihinde taşınması amacıyla teslim edilen AN-358997 sayılı kargo içerisinde yer alan 6 adet cep telefonunun çalınması olayına ilişkin şikâyetçi olması üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, yapılan tüm araştırmalara rağmen şüpheli ya da şüpheli şahısların bulunamadığı,

şüphelinin yahut şüpheli şahısların bulunabilmesi amacı ile Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 21/12/2012 tarihinde daimi arama kararı verilmesine rağmen 08/10/2018 tarihi itibarıyla herhangi bir şüpheli tespitinin yapılamaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilmeksizin, soruşturma aşamasında birtakım eksiklikler bulunduğundan bahisle itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Müşteki vekilinin,... Kargo Servisi Anonim Şirketine 06/09/2010 tarihinde taşınması amacıyla teslim edilen AN-358997 sayılı kargo içerisinde yer alan 6 adet cep telefonunun çalınması olayına ilişkin şikâyetçi olması üzerine başlatılan soruşturmada; her ne kadar Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından,

suça konu cep telefonlarından birisinin adına kayıtlı hat takılarak kullanıldığı belirlenen şüpheli ... hakkında 21/12/2012 tarihli karar ile kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilerek soruşturma evrakı daimi aramaya alınmış ve 08/10/2018 tarihli karar ile de olayın faillerinin yapılan araştırmaya rağmen tespit edilemediğinden ve soruşturmaya konu olan eyleme uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının suç tarihinden itibaren geçtiğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

şüpheli ...’in 17/12/2012 tarihinde savcı huzurunda alınan ifadesinin TCK’nın 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımını kestiği, bu sebeple zamanaşımının dolmadığı ve böylece zamanaşımı içerisinde soruşturmanın yürütülmesi gerektiği belirlenerek yapılan incelemede;