Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/8374 K.2019/9626

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin; üzerine atılı suçu kabul etmediği, eskiden sabıkaları olduğu, artık oto kaporta işi yaptığı, eski arkadaşlarının kendisine hırsızlık yapmayı teklif ettiğini ancak kabul etmediğini, bu yüzden ters düştüklerini, kaporta ve boya işlerinde gazete kullandığını, muhtemelen arkadaşlarının bu gazetelerden alıp olay yerine attıklarına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;