Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/1030 K.2020/6002

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanıklar ... ve ... hakkındaki mala zarar verme suçuna yönelik temyiz isteminin reddine dair ek kararın incelemesinde; Temyiz isteminin reddine dair 02/09/2019 gün ve 2018/3423 – 2019/1367 sayılı ek kararlarda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, 2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin, suçun unsurluranın oluşmadığı, olaya ilişkin somut delil bulunmadığı, jandarmanın beyanlarıyla tutanaklar arasında çelişki bulunduğuna, sanık ... müdafiinin, suçun maddi manevi unsurlarının oluşmadığı, suçun sanık tarafından işlenmediğine, sanık ... müdafiinin, mahkemenin alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi yerinde olmadığına, mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına, sanık ... müdafinin, suçun sabit olmadığı, müvekkilin olayla alakası bulunmadığı,

uyuşturucunun etkisinde olması nedeniyle olay yerinde bulunduğuna, katılan vekilinin, hırsızlık suçunda teşebbüs hükümlerinin ve sanıklar hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması yerinde olmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;