İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/10952 K.2021/22238

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hak yoksunlukları uygulanırken 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz…

Esas2020/10952Karar2021/22238Tarih23 Aralık 2021Okuma2 dk · 397 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2020/10952 E., 2021/22238 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Aralık 2021
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

397 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hak yoksunlukları uygulanırken 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Sanığın olay günü otobüs ile Ankara'dan İstanbul iline gittiği sırada otobüsün yol üstünde bulunan ...alışveriş merkezinde mola verdiği,sanığın bu sırada katılana ait ... adlı işyerine girerek kasada bulunan 130 TL parayı aldığı,olay yeri kamera görüntülerinden sanığın iş yerine girdiğinin tespit edildiği ve tanık ...'nın sanığı teşhis ettiğinin, bu suretle sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda, sanığın tüm aşamalarda atılı suçu inkar ettiği, tanık ...'nın hırsızlık eylemine ve sanığın otobüste olduğuna dair görgüye dayalı bilgisi olmadığı,

tanığın sadece serviste sanığı gördüğünü belirttiği, mahkemece kamera kayıtlarının incelenmesi için bilirkişi raporu alındığı,bilirkişinin kamera kayıtlarını incelediği ancak kameradaki suça konu eylemi gerçekleştiren şahsın kimliğine yönelik bir tespitte bulunmadığı,

bilirkişi raporunun mahkemeye 06/11/2015 tarihinde ibrazından sonra 11/11/2015 tarihinde sanığın kaldığı cezaevinden teşhise elverişli fotoğrafların temin edilmesine rağmen güvenlik kamera görüntülerindeki eylemi gerçekleştiren kişinin sanık olup olmadığı yönünde bilirkişiden rapor alınmadığı,dosyada bulunan Bolu İl Emniyet Müdürlüğünün 23.07.2015 tarihli hırsızlık olayı soruşturulması konulu

yazısında güvenlik kamera görüntülerindeki erkek şahsın görüntüleri kimlik tespiti amacıyla Asayiş Polis Ajandasında yayınlandığı, bahse konu görüntülerin 22.07.2015 tarihinde Yalova Asayiş Şube Müdürlüğü görevlilerince yapılan incelemesinde ... isimli şahıs olduğunun değerlendirildiği belirtilmesine rağmen mahkemece bu hususta da araştırma yapılmadığı görülmekle sanığın temin edilen fotoğrafları ve kamera görüntüleri ile birlikte Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Komutanlığı Kriminal Dairesi Başkanlığına gönderilip, olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu CD üzerinde, olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle,

bu görüntüler ile sanığın fotoğrafları arasında karşılaştırılma yapılması sağlanıp,bahse konu görüntülerdeki hırsızlık eylemini gerçekleştiren kişinin sanık olup olmadığı, ayrıca Bolu İl Emiyet Müdürlüğünün 23.07.2015 tarihli yazısında belirtilen şahıs olup olmadığına ilişkin rapor alınması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken bu yönlerden araştırma yapılmadan eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

2-Katılanın kolluktaki beyanında, olay günü kasadan 130 TL para çalındığını ifade etmesine rağmen mahkemece olaya uygun düşmeyecek şekilde sanığın 1320 TL çaldığının kabul edilmesi, 3-Hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2020/10952, K. 2021/22238, 23 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2020/10952
Karar No
2021/22238
Tarih
23 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10959 K.2021/9181
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10964 K.2021/8885
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/11034 K.2021/16383
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/11036 K.2021/20983
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/11061 K.2021/23147
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/11100 K.2021/22792

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.