Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/11871 K.2021/11223

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Oluşa ve dosya kapsamına göre;katılanın beyanında söz konusu dükkanın tesisat işlerinin sanık tarafından karşılanacağının sözleşmede kararlaştırıldığını belirttiği, buna karşın sanık müdafiinin sözleşmede böyle bir istisna konulmadığını ve katılanın hukuken tesisat işlerini de yapmakla yükümlü olduğu halde bunu yapmadığını belirtmesi karşısında,sanık müdafinin dosya arasına sunmuş olduğu 02.08.2011 tarih ve 6044 yevmiye nolu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi içeriği de incelenerek sanığa isnat olunan eylemin TCK'nın 144/1.b maddesinde düzenlenen hukuki ilişkinden kaynaklı bir alacağın tahsili amacıyla işlenip işlenmediği ve bu kapsamda eylemin

TCK'nın 144/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturulup oluşturmadığı araştırıldıktan sonra ve alacağı tahsil amacıyla hırsızlık suçuna ilişkin tespit yapılması halinde 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile uzlaştırma kapsamına alınan atılı suça ilişkin uzlaştırma hükümleri gözetilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,