Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/13157 K.2021/427

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Gerekçeli kararda, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun oluştuğu kabul edildiği halde, hüküm kısmında suç adının konut dokunulmazlığını bozma suçu olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl 10 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmiş ise de, TCK'nın 31/2. ve 62. maddeleri uyarınca indirim yapılırken hesap hatasının düzeltilerek netice cezanın 5 ay 16 gün hapis cezasına, aynı Kanun’nun 50/1-a maddesine göre de hükmolunan hapis cezasının günlüğü 20 TL'den paraya çevrilerek 3.320,00 TL adli para cezası olarak doğru tayin olunması karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Dosya içeriğine göre; toplamda 46,50 TL paranın çalınmış olduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,