Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/13389 K.2020/8213

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'nun, hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet kararlarını temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

İddianame ile sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından TCK'nın 142/2-h ve 116/1. maddelerinin uygulanması talebi ile dava açıldığı halde, aynı Kanun'un 143/1. ve 116/4. maddelerinin uygulanma ihtimaline göre ek savunma hakkı tanınmadan sanıklar hakkında TCK'nın 143/1. ve 116/4. maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,