Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/13396 K.2020/8039

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Hüküm tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan Adıyaman Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 29/04/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

2- Dosya içerisindeki sanığın 21/05/2015 tarihli dilekçesinde, aynı olay nedeniyle hakkında iki ayrı ceza verildiğini, diğer dava dosyasının Adıyaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/675 Esas, 2015/24 Karar sayılı dava dosyası olduğunu beyan ettiği görülmekle, sanığın dilekçesinde belirtilen dava dosyası ile ilgili olarak UYAP’tan yapılan incelemede, anılan mahkemenin 13/01/2015 tarihli kararıyla sanık ... hakkında aynı müştekiye yönelik aynı olaydan dolayı hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmünün kurulduğu ve hükmün temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğinin anlaşılması karşısında,

mükerrer cezalandırmanın önüne geçilmesi bakımından Adıyaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/675 Esas, 2015/24 Karar sayılı dava dosyasının mahkemesinden getirtilip incelenerek, sanık hakkında açılan davanın mükerrer dava olup olmadığı açıklığa kavuşturulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,