Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/13587 K.2020/6706

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemenin 01/04/2014 tarih ve 2014/25 Esas, 2014/170 Karar sayılı mahkumiyet kararı ile hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği, kararın kesinleştiği 03/05/2014 tarihinden itibaren 3 yıllık denetim süresi içerisinde 22/09/2014 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle ihbarda bulunan Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/05/2015 tarih,

2014/548 Esas ve 2015/308 Karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuğun TCK'nın 151/1. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan mahkum edildiği ve atılı suçun CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle uzlaşma kapsamına alındığı anlaşıldığından, öncelikle ihbar dosyası yönünden uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- Güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin doğuş saatinin yaz saati uygulaması da dikkate alındığında 05.49 olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesine göre gecenin saat 04.49’da sona erdiği, dosya içerisindeki olay yeri güvenlik kamera kaydı görüntülerine dair CD’nin izlenmesi neticesinde, atılı suçun işlendiği vakitte havanın aydınlık olduğu ve kamera kaydında yazılı bulunan suç saatinin 05.35 ila 05.47 arası olduğunun anlaşıldığı,

suça sürüklenen çocuk ... ve müşteki ...’nun aşamalardaki ifadelerinde suç saatine ilişkin açık beyanlarının bulunmadığı hususu da nazara alındığında, olay yeri kamera görüntülerine göre, eylemin saat 05.35 ila 05.47 arasında gündüz vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,