Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/13872 K.2021/14376

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanığın temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143/1. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 168/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılırken 3 yıl 9 ay yerine 3 yıl 6ay hapis cezasına ve devamında 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 3 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.