Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/14557 K.2020/6560

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Müşteki ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;

Kovuşturma aşamasında usulüne uygun tebligat evrakı ile duruşmadan haberdar edildiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 237. ve 238. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasına katılmayan müştekinin, sanık hakkında verilen hükmü temyize hakkı bulunmadığından, müştekinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanık savunmasında zararın tümünü karşıladığını beyan etmesi karşısında, zararın karşılanıp karşılanmadığı, ATM kartının da iade edilip edilmediği müştekiden sorularak zarar karşılanmış ise ne zaman karşılandığı da araştırılarak sanık hakkında hırsızlık ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından TCK’nın 168. ve 245/5. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,