Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/14562 K.2020/8416

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan, mağdurlar ..., ...,...'e yönelik hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, sanık ... hakkında örgüt kurmak ve yönetmek,sanık ... 'in örgüte üye olma ,sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması,sanık ... hakkında mağdurlar ...,..., ...'a yönelik hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması,

mağdur ... yönünden hırsızlık , sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın Ankara 12.Ağır Ceza Mahkemesi 'nin 2018/694 Değişik iş numaralı kararı ile incelenerek itirazın reddine dair karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede;

Dairemizin 19/09/2013 tarihli 2013/17196- 2013/21025 esas sayılı ilamıyla sanık ...'nın mağdur ... 'ye , sanık ...'ın ...'a, sanık ... 'un mağdur ...'e, sanık ...'un mağdur ...'a, sanık ...'ın mağdurlar ..., ...'na yönelik banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu nedeniyle hükmolunun adli para cezasının tespitinde alt sınırdan uzaklaşılması nedeniyle kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesine rağmen bozma üzerine yeniden hüküm kurulmadığı, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak suçundan, sanık ... hakkında mağdur ... Yıldız 'a yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulmadığı anlaşılmakla mahkemesince zamanaşımı süresince yeniden hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

A- Sanık ...'nın mağdur ...'a yönelik banka kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2012 tarihli, 2011/1130-2012/443 esas sayılı kararında banka kartının kötüye kullanılması suçuna teşebbüs nedeniyle beraat kararı verildiği ve bu karara yönelik aleyhe temyiz olmaması nedeniyle kesinleştiği, mahkeme tarafından bu suçtan kurulan 2016/1420 -2018/529 karar sayılı ve 14/05/2018 tarihli hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan ve infaz kabiliyeti bulunmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından, sanığın konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

B- Sanık ...'nın mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ...'e yönelik, sanık ...'ın mağdurlar ..., ...'a yönelik, sanık ...'un mağdur ...'a, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik, sanık ...'nın mağdurlar ..., ...'a yönelik banka kartının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dairemizin 19/09/2013 tarihli 2013/17196-2013/21025 esas sayılı ilamında sanık ...'nın mağdur ...'e yönelik banka kartının kötüye kullanılması suçunun zincirleme şeklinde işlenmesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması nedeniyle bozulmasına karar verilmesine rağmen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik banka kartının kötüye kullanılması suçu yönünden hesap hatası yapılmış olsa da Dairemizin 19/09/2013 tarihli 2013/17196- 2013/21025 esas sayılı ilamı gereğince TCK 'nun 168/2 maddesi gereğince indirim yapılması gerekirken TCK 'nun 168/1 maddesi gereğince indirim yapılması nedeniyle gerçekte alması gereken ceza miktarından daha az bir ceza almasına yol açan mahkeme uygulamasının sanık lehine olması nedeniyle, bu yanılgılı uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlayacak şekilde bozma yapılmasının adalet ve hakkaniyete uygun olmayacağı anlaşıldığından bu husus da bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

C -Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

D- Sanık ... ...'nın mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ...'a, sanık ...'ın mağdurlar ..., ...'a, sanık ... 'un mağdur ...'a, sanık ...'in mağdur ...'e, sanık ...'nın mağdurlar ..., ...'a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık ...'nın mağdurlar ..., ..., ...'a yönelik hırsızlık eylemi nedeniyle TCK 'nun 142/1-a, 168/2, 62 maddeleri gereğince verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca daha önce verilen 5 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmişse de 07/07/2014 tarihli Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/1266-2014/813 esas sayılı kararında kazanılmış hakka konu olan cezanın 10 Ay olduğunun gözetilmemesi,

mağdur ...'un ve ...'ın aşamalarda alınan beyanlarına göre zararlarının giderilmediğini beyan ettikleri gözetildiğinde rızai iade bulunmadığı ve etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde sanık ... hakkında TCK'nın 168. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... , ..., ..., ... , ..., ... ,... 'e yönelik hırsızlık suçundan CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 5 ay, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik ise kazanılmış hakka konu olan cezanın 3 ay 10 gün , sanık ...'ın mağdurlar ..., ...'a yönelik hırsızlık suçundan kazanılmış hakka konu olan cezanın 10 ay, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 10 ay sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 10 ay,

sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 5 ay,sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 5 ay olarak kabul edilmesi nedeniyle, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... 'e yönelik hırsızlık suçundan 5 ay hapis cezası, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik ise kazanılmış hakka konu olan 3 ay 10 gün hapis cezası, sanık ...'ın mağdurlar ...,

...'a yönelik hırsızlık suçundan 10 ay hapis cezası, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik ise kazanılmış hakka konu olan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik ise kazanılmış hakka konu olan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik ise kazanılmış hakka konu olan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik ise kazanılmış hakka konu olan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... ve sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ... müdafii , sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

sanık ...'nın mağdurlar ..., ... , ..., ..., ... , ..., ..., ... yönelik hırsızlık suçundan "1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ancak "CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 5 ay hapis cezası üzerinden infazına" sanık ...'nın mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan "10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ancak "CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 3 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazına" sanık ...'ın mağdur ...'a hırsızlık suçundan "2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ancak "CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 10 ay hapis

cezası üzerinden infazına", sanık ...'ın mağdur ...'a hırsızlık suçundan "1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ancak "CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 10 ay hapis cezası üzerinden infazına" , sanık ...'un mağdur ...'a hırsızlık suçundan "1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ancak "CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 10 ay hapis cezası üzerinden infazına",

sanık ...'ın mağdur ...'e hırsızlık suçundan "1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ancak "CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 10 ay hapis cezası üzerinden infazına" sanık ...'nın mağdur ... 'e hırsızlık suçundan "1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ancak "CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 5 ay hapis cezası üzerinden infazına",

sanık ...'nın mağdur ...'a hırsızlık suçundan "1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ancak "CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 5 ay hapis cezası üzerinden infazına" karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

E - Sanık ...'nın mağdur ...'a yönelik banka kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanık hakkında TCK'nın 245/1 ve 43 maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis 6 gün adli para cezasından, aynı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 3 ay hapis ve 2 gün adli para cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 3 ay hapis 3 gün adli para cezasına, devamında aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 15 gün hapis 1 gün adli para cezası yerine 1 yıl 15 gün hapis 2 gün adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, TCK'nın 245/1 ve 43 maddeleri uyarınca tayin olunan 3 yıl 9 ay hapis 6 gün adli para cezasından aynı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılarak 1 yıl 3 ay hapis 2 gün adli para cezası, devamında da aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 15 gün hapis 1 gün adli para cezasına,

aynı Kanun’un 50/1-a ve 52.maddeleri uyarınca günlüğü 20.00 TL’den paraya çevrilerek 20 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

F- Sanık ...'ın mağdur ... 'ya yönelik, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ...'a, sanık ...'un mağdur ...'a yönelik, sanık ... 'in mağdurlar ..., ...'e yönelik, sanık ...'ın mağdur ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Mağdur ...'nın 17.05.2011 günü saat 14:30 da Keçiören Belediyesi içerisinde bulunan abdest alma yerinde ceketinin cebinde bulunan cüzdanının çalındığı, cüzdanın içinde nüfus cüzdanı, sürücü belgesi, ziraat bankasına ait kart, halk bankası maaş kartı, akbank cari hesap kartı, 45 TL paranın bulunduğu, 09/10/2013 tarihli dekont bilgisine göre sanığın 45 TL parayı müştekiye ödediği bu suretle kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; mağdurdan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2-4. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığı sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Dairemizin 19/09/2013 tarihli 2013/17196-2013/21025 esas sayılı ilamında ... hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan zararlarının giderilip giderilmediği, giderilmişse hangi aşamada giderildiği hususlarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesinden sonra sanık ... hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 168.maddesinin birinci veya ikinci fıkralarının uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmişse de mağdurdan zararın giderilip giderilmediği, giderilmişse hangi aşamada giderildiği sorulmadan eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan bozma kararından önce kurulan 07/07/2014 tarihli 2013/1266 Esas 2014/813 Karar sayılı ilk hükümde hükmolunan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27/09/2016 gün ve 2015/18543 Esas 2016/13008 Karar sayılı ilamıyla diğer yönleri incelenmeden bozulduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında verilen 10 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilerek 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi

4- Mağdur ...'un 10/02/2012 havale tarihli dilekçesinde zararının tamamen giderildiğini bildirdiği, Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2012 tarihli 2011/1130-2012/443 esas sayılı kararında da sanık ... hakkında TCK 'nun 168/2. maddesi uygulandığı ve Dairemizin 19/09/2013 tarihli 2013/17196- 2013/21025 esas sayılı ilamında da bu husus nedeniyle bozma kararı verildiği halde sanık ... hakkında TCK 'nun168/2. Maddesinin uygulanmaması,

5-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan bozma kararından önce kurulan 07/07/2014 tarihli 2013/1266 Esas 2014/813 Karar sayılı ikinci hükümde hükmolunan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27/09/2016 gün ve 2015/18543 Esas 2016/13008 Karar sayılı ilamıyla diğer yönleri incelenmeden bozulduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında verilen 10 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilerek 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi,

6- Mağdur ...'un 30/03/2012 havale tarihli dilekçesinde zararının tamamen giderildiğini bildirdiği, Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2012 tarihli 2011/1130-2012/443 esas sayılı kararında da sanık ... hakkında TCK 'nun 168/2. maddesi uygulandığı ve Dairemizin 19/09/2013 tarihli 2013/17196- 2013/21025 esas sayılı ilamında da bu husus nedeniyle bozma kararı verildiği halde sanık ... hakkında TCK 'nun168/2. Maddesinin uygulanmaması,

7-Mağdur ...'in 10/02/2012 havale tarihli dilekçesinde zararının tamamen giderildiğini bildirdiği, Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2012 tarihli 2011/1130-2012/443 esas sayılı kararında da sanık ... hakkında TCK 'nun 168/2. maddesi uygulandığı ve Dairemizin 19/09/2013 tarihli 2013/17196- 2013/21025 esas sayılı ilamında da bu husus nedeniyle bozma kararı verildiği halde sanık ... hakkında TCK 'nun168/2. Maddesinin uygulanmaması,

8-... hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan bozma kararından önce kurulan 07/07/2014 tarihli 2013/1266 Esas 2014/813 Karar sayılı ikinci hükümde hükmolunan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27/09/2016 gün ve 2015/18543 Esas 2016/13008 Karar sayılı ilamıyla diğer yönleri incelenmeden bozulduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında verilen 10 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilerek 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi,

9- Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan bozma kararından önce kurulan 06/04/2012 tarihli 2011/1130 Esas 2012/443 Karar sayılı ilk hükümde hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19/09/2013 gün ve 2013/17196 Esas 2013/21025 Karar sayılı ilamıyla bozulduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilerek 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi,

10-Mağdur ...'ün 10/02/2012 havale tarihli dilekçesinde zararının tamamen giderildiğini bildirdiği, Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2012 tarihli 2011/1130-2012/443 esas sayılı kararında da sanık ... hakkında TCK 'nun 168/2. maddesi uygulandığı ve Dairemizin 19/09/2013 tarihli 2013/17196- 2013/21025 esas sayılı ilamında da bu husus nedeniyle bozma kararı verildiği halde sanık ... hakkında TCK 'nun168/2. Maddesinin uygulanmaması,

11-Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 10 ay olarak kabul edilmesi nedeniyle, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik ise kazanılmış hakka konu olan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

12-Sanık ... 30/01/2012 havale tarihli dilekçesi ve ekinde bulunan dekont bilgisine göre mağdur ...'ın zararını karşıladığı, Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2012 tarihli 2011/1130-2012/443 esas sayılı kararında da sanık ... hakkında TCK 'nun 168/2. maddesi uygulandığı ve Dairemizin 19/09/2013 tarihli 2013/17196- 2013/21025 esas sayılı ilamında da bu husus nedeniyle bozma kararı verildiği halde sanık ... hakkında TCK 'nun168/2. Maddesinin uygulanmaması,

13-Sanık ... hakkında mağdur ...''e yönelik hırsızlık suçundan CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 10 ay olarak kabul edilmesi nedeniyle, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik ise kazanılmış hakka konu olan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

14-Sanık ... müdafiinin 29/09/2011 havale tarihli dilekçesinde ve ekinde bulunan dekont bilgilerine göre mağdur ...'in zararının 21/09/2011 tarihinde giderildiğinin bildirildiği, mağdur vekilinin 01/03/2012 havale tarihli dilekçesinde de zararlarının soruşturma evresinde giderildiğini şikayetlerinden vazgeçtiklerini bildirdiklerinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,

15-Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan bozma kararından önce kurulan 06/04/2012 tarihli 2011/1130 Esas 2012/443 Karar sayılı ilk hükümde hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19/09/2013 gün ve 2013/17196 Esas 2013/21025 Karar sayılı ilamıyla bozulduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilerek 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi

16-Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan bozma kararından önce kurulan 06/04/2012 tarihli 2011/1130 Esas 2012/443 Karar sayılı ilk hükümde hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19/09/2013 gün ve 2013/17196 Esas 2013/21025 Karar sayılı ilamıyla bozulduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilerek 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi

17-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 10 ay olarak kabul edilmesi nedeniyle, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik ise kazanılmış hakka konu olan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

18- Mağdur ...'ın 10/02/2012 havale tarihli dilekçesinde zararının tamamen giderildiğini bildirdiği, Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2012 tarihli 2011/1130-2012/443 esas sayılı kararında da sanık ... hakkında TCK 'nun 168/2. maddesi uygulandığı ve Dairemizin 19/09/2013 tarihli 2013/17196- 2013/21025 esas sayılı ilamında da bu husus nedeniyle bozma kararı verildiği halde sanık ... hakkında TCK 'nun168/2. Maddesinin uygulanmaması,

19-Dairemizin 19/09/2013 gün ve 2013/17196 Esas 2013/21025 Karar sayılı ilamıylada belirtildiği gibi sanık ... ve ... hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 Sayılı CMK’nın 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanıkların adli sicildeki kayıtları ile ilgili silinme koşullarının oluştuğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 Sayılı CMK’nın 231/6-a. maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu,

aynı Kanun’un 231/6-c. maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zararlar olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda mağdurlar ..., ..., ...,..., ...'in zararlarının giderildiğini belirttikleri gözetilerek,

sanıklar hakkında 5271 Sayılı CMK’nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b). bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, “müştekinin zararının giderilmemesi” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, mağdurlar ..., ..., ..., ...’e karşı işlenen hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde sanık ... hakkında,

mağdur ...'e karşı işlenen hırsızlık suçlarından kurulan hükümde sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin, sanık ... ve sanık ... müdafiinin, sanık ...'un, sanık ... 'in müdafiinin,sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,

G-Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ...'a, sanık ...'in mağdurlar , ..., ...'e yönelik , sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik banka kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

1- Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik banka kartının kötüye kullanılması suçundan bozma kararından önce kurulan 06/04/2012 tarihli 2011/1130-2012/443 esas sayılı ilk hükümde hükmolunan 4 ay 15 gün hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19/09/2013 gün ve 2013/17196 Esas 2013/21025 Karar sayılı ilamıyla bozulduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında verilen 4 ay 15 gün hapis ve 500 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanık hakkında 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL gün adli para cezasına hükmedilmesi

2- Dairemizin 19/09/2013 tarihli 2013/17196-2013/21025 esas sayılı ilamında ... hakkında mağdur ...'a yönelik banka kartının kötüye kullanılması suçundan zararlarının giderilip giderilmediği, giderilmişse hangi aşamada giderildiği hususlarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesinden sonra sanık ... hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 168.maddesinin birinci veya ikinci fıkralarının uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmişse de mağdurdan zararın giderilip giderilmediği, giderilmişse hangi aşamada giderildiği sorulmadan eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

3- Mağdur ...'un 10/02/2012 havale tarihli dilekçesinde zararının tamamen giderildiğini bildirdiği, Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2012 tarihli 2011/1130-2012/443 esas sayılı kararında da sanık ... hakkında TCK 'nun 168/2. maddesi uygulandığı ve Dairemizin 19/09/2013 tarihli 2013/17196- 2013/21025 esas sayılı ilamında da bu husus nedeniyle bozma kararı verildiği halde sanık ... hakkında TCK 'nun168/2. Maddesinin uygulanmaması,

4- Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik banka kartının kötüye kullanılması suçundan bozma kararından önce kurulan 06/04/2012 tarihli 2011/1130-2012/443 esas sayılı ilk hükümde hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 1000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi ve hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19/09/2013 tarihli 2013/17196- 2013/21025 esas sayılı ilamıyla bozulduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında verilen 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 1000 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanık hakkında 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100 TL adli para cezasına hükmedilmesi

5- Mağdur ...'in 10/02/2012 havale tarihli dilekçesinde zararının tamamen giderildiğini bildirdiği, Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2012 tarihli 2011/1130-2012/443 esas sayılı kararında da sanık ... hakkında TCK 'nun 168/2. maddesi uygulandığı ve Dairemizin 19/09/2013 tarihli 2013/17196- 2013/21025 esas sayılı ilamında da bu husus nedeniyle bozma kararı verildiği halde sanık ... hakkında TCK 'nun168/2. Maddesinin uygulanmaması,

6- Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik banka kartının kötüye kullanılması suçundan bozma kararından önce kurulan 06/04/2012 tarihli 2011/1130 Esas 2012/443 Karar sayılı ilk hükümde hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19/09/2013 gün ve 2013/17196 Esas 2013/21025 Karar sayılı ilamıyla bozulduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında verilen 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 1000 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanık hakkında 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100 TL adli para cezasına hükmedilmesi

7-Mağdur ...'ün 10/02/2012 havale tarihli dilekçesinde zararının tamamen giderildiğini bildirdiği, Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2012 tarihli 2011/1130-2012/443 esas sayılı kararında da sanık ... hakkında TCK 'nun 168/2. maddesi uygulandığı ve Dairemizin 19/09/2013 tarihli 2013/17196- 2013/21025 esas sayılı ilamında da bu husus nedeniyle bozma kararı verildiği halde sanık ... hakkında TCK 'nun168/2. Maddesinin uygulanmaması,

8-Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik banka kartının kötüye kullanılması suçundan bozma kararından önce kurulan 06/04/2012 tarihli 2011/1130 Esas 2012/443 Karar sayılı ilk hükümde hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19/09/2013 gün ve 2013/17196 Esas 2013/21025 Karar sayılı ilamıyla bozulduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında verilen 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 1000 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanık hakkında 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100 TL adli para cezasına hükmedilmesi

9-Sanık ... müdafiinin 29/09/2011 havale tarihli dilekçesinde ve ekinde bulunan dekont bilgilerine göre mağdur ...'in zararının 21/09/2011 tarihinde giderildiğinin bildirildiği, mağdur vekilinin 01/03/2012 havale tarihli dilekçesinde de zararlarının soruşturma evresinde giderildiğini şikayetlerinden vazgeçtiklerini bildirdiklerinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,

10-Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik banka kartının kötüye kullanılması suçundan bozma kararından önce kurulan 06/04/2012 tarihli 2011/1130 Esas 2012/443 Karar sayılı ilk hükümde hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19/09/2013 gün ve 2013/17196 Esas 2013/21025 Karar sayılı ilamıyla bozulduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında verilen 2 yıl 6 ay hapis ve 2000 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanık hakkında 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100 TL adli para cezasına hükmedilmesi

11- Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik banka kartının kötüye kullanılması suçundan bozma kararından önce kurulan 06/04/2012 tarihli 2011/1130-2012/443 esas sayılı ilk hükümde hükmolunan 4 ay 15 gün hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19/09/2013 gün ve 2013/17196 Esas 2013/21025 Karar sayılı ilamıyla bozulduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında verilen 4 ay 15 gün hapis ve 500 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanık hakkında 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100 TL gün adli para cezasına hükmedilmesi

12-Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik banka kartının köye kullanılması suçundan bozma kararından önce kurulan 06/04/2012 tarihli 2011/1130 Esas 2012/443 Karar sayılı ilk hükümde hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19/09/2013 gün ve 2013/17196 Esas 2013/21025 Karar sayılı ilamıyla bozulduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında verilen 1 yıl 3 ay hapis ve 1000 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanık hakkında 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100 TL adli para cezasına hükmedilmesi

13-Dairemizin 19/09/2013 gün ve 2013/17196 Esas 2013/21025 Karar sayılı ilamıylada belirtildiği gibi sanık ... hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 Sayılı CMK’nın 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicildeki kayıtları ile ilgili silinme koşullarının oluştuğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 Sayılı CMK’nın 231/6-a. maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu,

aynı Kanun’un 231/6-c. maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zararlar olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda mağdurlar ..., ..., ..., ...'in zararlarının giderildiğini belirttikleri gözetilerek,

sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b). bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, “müştekinin zararının giderilmemesi” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, mağdurlar ..., ..., ..., ...’e karşı işlenen banka kartının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlerde sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,