Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/14717 K.2020/10886

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13.12.2010 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 08.07.2011 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun geceleyin konuta girerek hırsızlık eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 116/4, 31/3. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-d-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen konut dokunulmazlığını bozma suçu için 5 yıl 4 aylık, hırsızlık suçu için 10 yıllık zamanaşımının ilk mahkumiyet kararının verildiği 23.11.2005 tarihinden karar tarihine kadar geçmiş bulunması nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,