Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/15470 K.2020/8168

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 30/06/2008 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 29/09/2009 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğun yaşlarının büyük olması sebebiyle haklarında ayrıca yargılama yapılan ..., ... .... ve ... ile birlikte saat 04.00 sıralarında (UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre; gece vakti saat 03.42'de sona erer) suça konu otelin dış kapı ve camlarını kırdıktan sonra içeriye girmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/2, 119/1-c ve 31/3. maddelerinde tanımlanan gündüz vakti birden fazla kişi ile birlikte iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının (hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle oluşan 1 yıl 2 ay 29 günlük durma süresi de çıkartılarak) suça sürüklenen çocuğun sorgu tarihi olan 28/03/2008 tarihinden karar tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,