Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/1621 K.2020/5064

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar Muhammet, Hasan ve müdafiilerinin temyiz istemlerinin, mağdurun beyanının dışında sanıkların atılı suçları işlediklerine dair yeterli delilin bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine ilişkin olduğu; sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, sanığın atılı suçları işlediğine dair yeterli delilin bulunmadığı, sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığı, bu konuda yeterli incelemenin yapılmadığı, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;