Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/1633 K.2020/15158

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

... Çocuk Mahkemesi 2013/926 Esas sayılı dosyasında 2013 Şubat ayı tarihli olayda hırsızlık suçundan yargılanan suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...'un şikayetçiye ait depo şeklinde kulllandığı iş yerine gelerek pencere demir korkuluklarını keserek şikayetçiye ait iş yerine girdikten sonra istiflenmiş halde bulunan sarı musluk vanası, vana dirseği gibi tesisat malzemeleri ile 300 kg civarında kabloyu bulunduğu yerden aldıkları ve ...

İlçe merkezinde hurdacılık yapan sanık ...'ın iş yerine götürerek 75 TL bedel karşılığında sanık ...'a sattıkları iddiasıyla açılan davada; sanık ...'un aşamalarda alınan ifadelerinde atılı suçu işlemediğini, suça sürüklenen Çocuk ...'in bir poşet içerisinde bir kısmı eski, bir kısmı kırık ve bir kısmı da görünüşte yeni olan, ancak kullanılmış 3-4 kg civarında sarı musluk vanası, vana dirseği gibi malzeme ve 300 gr civarında yüzü soyulmamış kabloyu getirdiğini ve hatırladığı kadarıyla 25-30 TL karşılığında satın aldığını, hırsızlık konusu olduğunu bilmediğini,

satın aldıktan sonra geri dönüşüm fabrikasına gönderdiğini beyan ettiği ve sanığın bu savunmasının suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... tarafından da doğrulandığı ve iş yerinde yapılan aramada suça konu malzemelerin ele geçirilemediği ve şikayetçinin çalındığını beyan ettiği miktarda malzemenin sanık ...'a satıldığına dair herhangi bir tespitin de yapılamadığının anlaşılması karşısında;

sanığın satın aldığı hurda malzemelerin suç eşyası olduğunu bildiği veya bilecek durumda olduğuna dair savunmalarının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, yetersiz gerekçe ile yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,