Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/17167 K.2020/9070

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hükümlü ... hakkında Merzifon Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2010 tarihli ve 2009/380 E., 2010/53 K. sayılı kararıyla sanığın kamu malına zarar verme suçundan verilen erteli hapis cezasının 04.05.2010 tarihinde kesinleşmesinden sonra, denetim süresinde 25.02.2011 tarihinde işlediği hakaret ve tehdit suçlarından dolayı Gümüşhacıköy Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/67 E, 2011/119 K. sayılı dosyasından yapılan ihbar üzerine, TCK'nın 51/7. maddesi gereğince erteli hapis cezasının aynen infazına karar verilip verilmeyeceğine yönelik bir değerlendirme yapılması gerekirken;

daha önceden aynı konuda yargılama yapılıp erteli mahkumiyet kararı verildiği unutularak, temyize konu suç yönünden daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği halde gerekçede ve hüküm kısmında CMK’nın 231/11 hükmü uyarınca geri bırakılan hükümlerin açıklanmasına karar verilmiş, sanık da söz konusu kararı temyiz etmiş ise de;

hapis cezasının kısmen ya da tamamen aynen infaz edilip edilemeyeceğine dair kararların da infaza ilişkin olması nedeniyle temyizi olanaklı bulunmayıp, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olması nedeniyle bu kararların, aynı Kanun'un 101/3. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından,