Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/17815 K.2020/14463

Mala zarar verme suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 ve 52. maddeleri uyarınca 2.400,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezaladırılmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 16/02/2012 tarihli ve 2010/302 esas, 2012/115 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 30/06/2020 gün ve 94660652-105-27-8582-2020 Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/07/2020 gün ve 2020/59151 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre; sanık hakkında mala zarar verme suçu ile birlikte işlenen hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden verilen mahkûmiyet kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 14/05/2019 tarihli ve 2018/4356 esas, 2019/8765 sayılı kararı ile "...Sanığın tüm aşamalarda alınan savunmalarında atılı suçları işlemediğini beyan etmesi ve UYAP’tan yapılan kontrolde suç tarihinde ...

5 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan dolayı tutuklu olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle sanığın suç tarihinde cezaevinde tutuklu veya hükümlü olup olmadığının araştırılması varsa buna ilişkin kayıtların getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ile hüküm kurulması,

bozmayı gerektirmiş,..." şeklinde karar verilmesini müteakip, Mahkemesince yeniden başlanılan yargılama esnasında dosyaya alınan Silivri 5 No.lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 26/06/2019 tarihli ve 2019/42901 sayılı cevabi yazısından şuç tarihi olan 21/03/2009 tarihinde sanığın anılan kurumda bulunduğunun anlaşılması karşısında, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçları ile birlikte işlendiği kabul edilen mala zarar verme suçunun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gözetilmeden,

sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İnceleme konusunu oluşturan davada, sanık ...’ın aşamalarda atılı suçları işlemediğini beyan etmesi ve UYAP’tan yapılan kontrolde suç tarihinde ....5 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan dolayı tutuklu olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle sanığın suç tarihinde cezaevinde tutuklu veya hükümlü olup olmadığının araştırılması varsa buna ilişkin kayıtların getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek, sanık hakkında ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 16/02/2012 tarihli ve 2010/302 Esas - 2012/115 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararları verildiği, mahkumiyet kararlarının temyizi üzerine Dairemizin 13.11.2014 tarihli ve 2013/26987 Esas – 2014/26790 Karar sayılı ilamı ile mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin -kurulan hükmün miktar ve türüne göre temyizinin mümkün olmaması nedeniyle- reddine,

hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin ise 5271 sayılı CMK’nın 196/2. maddesine aykırı olarak yapılan sorgusu esas alınarak hükümlülük kararları verilmesi nedeniyle diğer yönleri incelenmeden bozulmasına karar verildiği, mala zarar verme suçundan kurulan hükmün bu şekilde kesinleştiği; bozma sonrası yapılan yargılamada, sanık hakkında ...

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/03/2015 tarihli ve 2014/639 Esas - 2015/204 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararları verildiği, mahkumiyet kararlarının temyizi üzerine Dairemizin 14.05.2019 tarihli ve 2018/4356 Esas – 2019/8765 Karar sayılı ilamı ile mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin -kurulan hükmün hukuki değerden yoksun olması nedeniyle- reddine,

hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin ise “Sanığın tüm aşamalarda alınan savunmalarında atılı suçları işlemediğini beyan etmesi ve UYAP’tan yapılan kontrolde suç tarihinde Silivri 5 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan dolayı tutuklu olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle sanığın suç tarihinde cezaevinde tutuklu veya hükümlü olup olmadığının araştırılması varsa buna ilişkin kayıtların getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ile hüküm kurulması” şeklindeki gerekçeyle bozulduğu,

bozma sonrası yapılan yargılamada sanık hakkında, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 11/03/2020 tarihli ve 2019/531 Esas - 2020/177 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından, suç tarihinde cezaevinde bulunduğu anlaşılan sanığın atılı suçları işlemesi mümkün bulunmadığından beraatine karar verildiği anlaşılmış ise de; kesinleşen hükümden sonra ortaya çıkan bu durumun ancak 5271 sayılı CMK’nın 311/1-e maddesi uyarınca yargılanmanın yenilenmesi sebebi olabileceği, kanun yararına bozma gerekçesi yapılamayacağından ve delillerin takdir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğünden söz edilerek kanun yararına bozma yasa yoluna başvurma olanağı da bulunmadığından,