Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/18022 K.2021/20605

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

TCK'nın 116/4 maddesi uyarınca 1 ay hapis cezasına hükmedildiğinin yazılması, aynı Kanun'un 119/1-c maddesi gereğince bir kat artırım sonucu 2 yıl hapis cezasına hükmedilmesi karşısında aynı Kanun'un 116/4 maddesi uyarınca bir yıl hapis cezasına hükmedildiği açıkça anlaşıldığından 1 yıl yerine 1 ay yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.