Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/18497 K.2022/393

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hazırlık aşamasında müdafi hazır olmaksızın kolluk tarafından alınan ifadesinde her ne kadar eylemi birlikte gerçekleştirdiklerini ikrar etmiş ise de duruşma aşamasında reddettiği bu ifadenin hükme esas alınamayacağı, sanıkların atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil mevcut olmadığı anlaşıldığından, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

2- Türk Telekom İl Müdürlüğü telefon direklerindeki telefon kablosunun çalınmaya teşebbüs edilmesi esnasında ayrıca kablolara kesilerek zarar verilmesi durumunda hırsızlık suçunun konusu olan kablo ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, sanıkların bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,