Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/18516 K.2020/12553

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1) Müşteki kurum vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hükümlü ve tutuklunun ayaklanması suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme ile hükümlü ve tutuklunun ayaklanması suçlarından açılan davada, suçtan doğrudan zarar görmeyen müşteki kurum vekilinin bu suçlar bakımından davaya katılma hakkı bulunmadığından müşteki kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükümlü ve tutuklunun ayaklanması suçundan verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Kovuşturma evresinde kamu davasından haberdar edilmeyen ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki kurumun hükmü temyiz hakkı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;