Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/19053 K.2021/1685

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Olay yeri inceleme raporunda iş yerinin aliminyum penceresi üzerinde zorlama ve kanırtma izlerinin olduğunun tespiti sebebiyle mahallinde mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, 02.09.2015 tarihli sosyal inceleme raporunun düzenlendiği ve bu raporun dosya içerisinde olduğu anlaşıldığı ve müştekinin kovuşturma aşamasında maddi zarar talebinin olmadığı, sadece suçluluların cezalandırılmasını istediği, şikayetçi olmadığı şeklindeki beyanından şikayet ve etkin pişmanlık müesseselerinin birbirinden sebep-sonuç yönünden farklı olması sebebiyle suça sürüklenen çocuk ve sanığın etkin pişmanlık maddelerinden yararlanmasının mümkün olmayacağı gözönünde bulundurularak tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)Dosya kapsamına ve müştekinin aşamalardaki ifadelerine göre; suça konu işyerindne 50-60 TL bozuk para çalındığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Sanık ... hakkında hırsızlık suçu yönünden hüküm kurulurken Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi

..//..